Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/120 K.2018/10659

Taraflar arasındaki ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı temlik eden...e ait davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı otomobilin park halindeyken 05/05/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, durumun emniyet makamlarına bildirildiğini ancak yapılan tahkikata rağmen aracın bulunamadığını, olay nedeniyle temlik alan sıfatıyla noter kanalıyla davalıya araç bedelinin ödenmesi için ihtarname çektiklerini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeline mahsuben aracın olay tarihi itibariyle piyasa değeri 38.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ortada muaccel bir alacak yok iken temlik edilmiş olmasının usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, hırsızlık olayının gerçek olmadığını ve aracın çalınmasının poliçe teminatı kapsamında kaldığını davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 38,500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

deki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen hırsızlık olayı ile ilgili aldırılan bilirkişi heyeti raporuyla da, ...