Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12047 K.2019/2762

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... T.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'nin kullandığı kredilere ilişkin borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine takip yapıldığını, hacizde hacze kabil mal varlığını bulunmadığını, davalı ... tarafından dava konusu taşınmazın 16/09/2014 tarihinde diğer davalı ...'ya devredildiğini, üzerinde ipotekle birlikte satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olup alacaklı müvekkiline zarar vermek kastı bulunduğundan bahisle bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili,davalı ...'nın dava konusu taşınmazın gerçek sahibi olduğunu ve taşınmazı müvekkilinin ticari kredi kullanılabilmesi için teminat amaçlı olarak devredildiğini, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı önce dava dışı ...'a sonrasında müvekkilinin muvafakatı ile diğer davalı ...'ye bankadan kredi kullanabilmesi için devrettiğini, 16/09/2014 tarihinde müvekkiline geri verildiğini, davacı alacaklıyı zarara uğratmak gibi bir kastının olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalılardan ... adına kayıtlı iken, 20/06/212 tarihinde taşınmazı dava dışı ... adlı şahsa devrettiği, aynı tarihte taşınmaz üzerinde, dava dışı ... kullandırılan kredi karşılığında ipotek tesis edildiği, bilahare dava dışı...'dan 26/09/2013 tarihinde davalı ...'ye devrettiği, aynı günde davalı ...'ye kullandırılan kredi karşılığında İş Bankası yararına ipotek tesis edildiği,

16/09/2014 tarihinde davalı ...'ya taşınmazı devrettiğinden, dosyaya sunulan yazılı inanç sözleşmeleri ve taşınmaz üzerinde kurulan ipotek ve elektrik su faturaları dikkate alındığında, taşınmazın devrinde bir geçersizlik, iyiniyet kurallarına aykırılık ya da davacının alacağını sonuçsuz bırakmaya yönelik muvazaalı bir işlemden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... T.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.