İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12322 K.2019/6375

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ...…

Esas2016/12322Karar2019/6375Tarih20 Mayıs 2019Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/12322 E., 2019/6375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar Naciye ve ... vekili; asıl dosyada birleşen ... sayılı dosyada, Erektaş Otobüs firmasına ait otobüs ile, ... 'ın sevk ve idaresindeki aracın 23/08/2007 tarihinde çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin müşterek çocukları ... 'ün vefat ettiğini,müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan otobüsün Ak Sigorta,...ve HDI Sigorta A.Ş.’ye sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Davacılar Fevzi ve ... vekili asıl dava dosyası ... esas sayılı dosya bakımından, 23/09/2010 tarihli dilekçesi ile; müvekkili Fevzi için 13.811,69 TL, Naciye için 18.840,54 TL olmak üzere 32.632,23 TL olarak davasını ıslah etmiştir.

Davacılar Fevzi ve ... vekili 16/02/2016 tarihli duruşmada; davalı ...Ş.'den alacaklarını tahsil ettiklerini, yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mahkeme masraflarının davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/413 sayılı ve Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında;davacılar ... ve Grup Merkez Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. vekili; ... 'ün vefatı ile mütevefanın eşi ve çocukları olan müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını,beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hesaplanacak maddi tazminatın davalılar HDI Sigorta A.Ş. ile ...’tan müştereken ve müteselsilen, toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın ...’tan alınarak taraflarına ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan otobüsün şirketleri nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Erektaş Turizm Seyahat Ltd. Şti. vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkili Erektaş firmasına ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olayın tamemen diğer araç sürücüsü ... 'ın kusuru ile meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan otobüsün şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ...vekili; kazaya karışan kamyonun şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davacıların uğradığı gerçek zararı karşıladıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava 2007/300 esas bakımından; davalı Erektaş Turizm Seyahat Ltd. Şti. ve ...bakımından açılan davanın reddine, diğer davalılar bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen dosya Mahkememiz dosyası ... Esas bakımından; talep miktarları itibariyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ...

Ticaret Mahkemesi ... esas bakımından; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen Mahkememiz 2014/544 esas sayılı dosya bakımından; davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı ...için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemlerin reddine,davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, infazda tekerrüre yol açmamak için müşterek ve müteselsil sorumlu sigorta şirketince yapılan ödemelerin mahsubu ile Davacı ... için 204.765,87 TL, ... için 37.530,89 TL, ... için 53.501,06 TL'nin olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemlerin reddine,dair verilen hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar Fevzi ve ...'den alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/12322, K. 2019/6375, 20 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12322
Karar No
2019/6375
Tarih
20 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12323 K.2019/6232
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12325 K.2019/6322
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12325 K.2019/6753
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12326 K.2019/5506
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/12327 K.2019/4767
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12330 K.2019/3327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.