Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12539 K.2019/3309

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereğidüşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu ...’den alacaklı olduğu, davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, borçlunun adına kayıtlı malvarlığının bulunamadığının tespit edildiğini, adına kayıtlı taşınmaz hisselerinin davalı ...’a, ondan da davalı ... İnşaat Müh. Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiğini tespit edildiğini, yapılan tasarrufların mal kaçırma gayesi ile yapıldığını beyan ile tasarrufların iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalılar vekili, davacının alacağının dayanağı olan bononun düzenlendiği tarihten öncesine dayalı olarak da inşaat yapmak gayesi ile dava konusu arsanın dava konusu olmayan hisselerinin de dava dışı şahıslardan satın alındığını, iyi niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.