İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12870 K.2017/9275

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/12870Karar2017/9275Tarih18 Ekim 2017Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/12870 E., 2017/9275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan ... plaka sayılı halk otobüsü ile seyri sırasında dönüş yaparak karşı yola geçiş yaptığı sırada, ...'ın adına kayıtlı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari otonun ön kısmı ile çarpışmaları sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sonuç olarak birlikte ve müteselsil sorumluluk ilkesine göre maddi tazminat konusundaki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın ...-... ...

A.Ş. den alınmasını, 8.260,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 305,90 TL delil tespit gideri olmak üzere toplam 13.565,90 TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınmasını, 19/09/2007 tarihinden itibaren başlayarak temerrüt faizi ve yargılama giderleri ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; davalılar aleyhine 13.565,90 TL tazminat talepli açılan davanın haksız olduğunu, reddi gerektiğini, 15,622,82 TL zarar meydana geldiğine ilişkin iddiayı ve Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespiti kabul etmediklerini, 68 gün tamir süresinin çok fazla olduğunu, yine günlük 70,00 TL gelir kaybının gerçek dışı olduğunu, müvekkili davalı ...'nın araç sürücüsü olup, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin asli kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ... Sigortaya izafeten açılan davanın reddine, 5.423,128 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müteselsilen 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılardan ... ve ...'dan 500,00 TL manevi tazminatın 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair verilen hüküm, Dairemizin 26.03.2013 tarih 2012/11547 Esas 2013/4202 Karar sayılı ilamı ile, bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davalı ... ...

A.Ş.'ye izafeten ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 2.000,00 TL maddi tazminatın 06/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 4.480,00 TL maddi tazminatın 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat talebine ilişkin Mahkememizin 2008/498E.-2012/52K. sayılı ilamı kesin olarak verilmekle yeniden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ın yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...'dan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/12870, K. 2017/9275, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12870
Karar No
2017/9275
Tarih
18 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12871 K.2017/11948
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12872 K.2017/9032
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12873 K.2017/8987
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12876 K.2017/7633
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12876 K.2017/12726
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12876 K.2017/12084

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.