İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12987 K.2019/5366

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2016/12987Karar2019/5366Tarih30 Nisan 2019Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/12987 E., 2019/5366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalılardan ...'ın 26/11/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken davacılardan ...'in sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu araç içinde bulunan ..., ..., ...'in ölümlerine, sürücü ...'in ise ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu olduğunu, ... yönetimindeki aracın diğer davalı ... adına tescilli olup, davalı ... şirketine sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,

davalı ... için kaza sonucu vücudunda meydana gelen zararlar nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile eşi ...'ten dolayı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için muris ...'den dolayı 100,00 TL, muris ...'den dolayı 100,00 TL destekten yoksun kalma, anne ve babası ile kardeşi ...'ten ötürü ayrı ayrı 17.000,00'er TL, davacı ... ve davacı ... için vefat eden anne ve babaları ile

kardeşleri ...'ten ötürü 17.000,00 TL manevi tazminatın ve ..., ... ve ...'in defin masrafları için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, davalı ... şirketin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaların kısmen kabulü ile davacı ... için, 127.209,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 39.368,00 TL sürekli kısmi iş görmezlik tazminatı, 13.736,02 TL geçiçi tam iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 180.313,29 TL maddi tazminatın, davacı ... için destekler ... yönünden 4.004,35 TL, ... yönünden 4.004,35 TL olmak üzere toplam 8.008,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacılar için 15.650,00 TL cenaze ve defin giderinin, davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden,

davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için ölen babası ... yönünden 15.000,00 TL, ölen annesi ... yönünden 15.000,00 TL, ölen kardeşi ... yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için ölen babası ... yönünden 15.000,00 TL, ölen annesi ... yönünden 15.000,00 TL, ölen kardeşi ... yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için ölen babası ... yönünden 15.000,00 TL,

ölen annesi ... yönünden 15.000,00 TL, ölen kardeşi ... yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik

bulunmamasına göre, davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava davacıların murislerinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı BK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Eldeki dosyada davacılar vekili davacıların ölen yakınlarının cenaze ve def'in masraflarının tazminini talep etmiş, hükme esas alınan aktüer raporunda bilirkişi, yapmış olduğu araştırmalar sonucunda murislerin vefat ettiği 2013 yılında yaşadıkları yöre de dikkate alınmak suretiyle her bir muris yönünden 10 kalem cenaze ve defin gideri belirleyerek toplam 15.650,00 TL cenaze ve defin gideri hesaplamış ise de, Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup; davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir.

Bu durumda mahkemece, ilgili Belediye ya da müftülüklere müzekkere yazılarak, murislerin vefat ettiği 2013 yılında cenazeler için yer tahsisi, mezar taşı, kefen, cenaze yıkama ve kazı bedelleri sorulmak suretiyle belirlenecek giderler üzerinden cenaze giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yiyecek-içecek, lokum, meşrubat giderleri, verilen sadakalar ve din adamlarına ödenen paralar, konuklara ikram edilen lokum-meşrubat bedelleri, 40. günü gideri gibi zorunlu olmayan giderlerin içinde bulunduğu meblağın toplamı üzerinden belirlenen rakama göre yüksek miktarda cenaze ve defin giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/12987, K. 2019/5366, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12987
Karar No
2019/5366
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12988 K.2019/5367
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12993 K.2019/2914
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12994 K.2019/2757
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12995 K.2019/2896
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12996 K.2019/2755
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12997 K.2019/3546

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.