Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1319 K.2018/11482

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki, diğer davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteğinin kullandığı araca çarptığını ve desteğin ölümüne sebep olduğunu belirterek müvekkilleri ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı baba ... için 50.000,00 TL, davacı anne ... için 50.000,00 TL, davacı kardeşler Canyurt için 20.000,00 TL Asuman için 20.000,00 TL Özlem için 20.000,00 TL ve Canan için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların ... Automotive Turizm Ticaret A.Ş.'ye karşı açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacıların diğer davalılara karşı açmış oldukları maddi tazminat davasının kabulü ile davacılardan ... yönünden 46.602,38 TL'nin davalı ...bu miktarın tamamından

sorumlu olacak şekilde ve davalı ... kazadaki kusur oranı dikkate alınmak suretiyle 34.951,78 TL'lik kısmından sorumlu olacak şekilde bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılardan ... yönünden 29.954,03 TL'nin davalı ...bu miktarın tamamından sorumlu olacak şekilde ve davalı ... kazadaki kusur oranı dikkate alınmak suretiyle 22.465,52 TL'lik kısmından sorumlu olacak şekilde bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıların davalı ...'ya açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabul ile;

davacı ... bakımından 10.000,00 TL, davacı ... bakımından 10.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Davacılar vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı tarafın dava dilekçesinde manevi tazminatı davalı ... şirketi dışındaki davalılardan istemiş olmasına, davalı ...ye ait aracın uzun süreli (36 ay) olarak dava dışı şirkete kiraya verilmiş olmakla anılan davalı şirketin işletenliğinin ortadan kalkmış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu yönden onanması gerekmiştir.

2-)Davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir

hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın tüm davacılar yararına bozulması gerekmiştir.