Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/133 K.2018/11929

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ...; davalı ... şirketinde yangın, yıldırım, dahili su ve hırsızlık risklerine karşı evini sigortalattığını, 20/03/2014 tarihinde evinde yangın çıktığını, davalı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde 4.200,00 TL hasar olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.200,00 TL alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu hasarın teminat kapsamında yer almadığını, ... hattının davacının kendi yaşadığı ve davalıya bildirilen ev adresinde olmadığını, başka bir adreste olduğunu bu nedenle hasarın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davacının davaya konu poliçe kapsamından kendisine tanınan ... A.Ş tarafından düzenlenen kampanyadan faydalandığı 2127618187 numaralı telefon hattını sözleşme gereği başka yere taşımaması gerektiği halde taşıdığı anlaşıldığından meydana gelen yangın olayından doğan hasara ilişkin talebinin iptal ile poliçe kapsamı dışında olduğu

anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.