İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13414 K.2017/10904

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. Dosyasına ilişkin davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde bu dosya davacısı…

Esas2016/13414Karar2017/10904Tarih23 Kasım 2017Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/13414 E., 2017/10904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. Dosyasına ilişkin davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde bu dosya davacısı vekili...A.Ş vekili tarafından, Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. Dosyasına ilişkin davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde bu dosya davalısı ... A.Ş vekili ile ihbar olunan ... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı .... vekili asıl dava dosyasında; şirketleri nezdinde ... adına ticari paket ... poliçesi ile sigortalı ... Organize Sanayi Bölgesi .... Cadde, No:75 ... adresindeki işyerinin davalıların maliki ve kiracısı olduğu mahalde çıkan yangın sonucu hasarlandığını, iş bu hasar sebebiyle müvekkil ... şirketi tarafından sigortalısına 104.347,00-TL hasar bedelinin 05/11/2010 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ille mukavele şartlarına ve TTK'nın 1301.

Maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre şirketlerinin, sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalıların sorumlu olduğu 104.347,00-TL asıl alacak ve 2.881,69-TL işlemiş faiz borcu için ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2011/5572 sayılı dosyası ile 04/03/2011 tarihinde ... takibi yapıldığını, davalıların ... 4. ...

Müdürlüğü'nün 2011/3818 E. Sayılı dosyasına suiniyetle itiraz ettiğinden, davalıların borca vaki itirazlarının iptali ile icranın devamına, %40 ... inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... A.Ş vekili birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2013/132 E. Sayılı dava dosyasında; 05/10/2010 tarihinde davalıların maliki ve kiracısı olduğu işyerinde çıkan yangın sonucu sigortalı aracın yanarak pert olduğunu, yangının davalı ...'ın iş yerinden kaynaklanmış olup oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil ... şirketinin ödemiş olduğu 14.750,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek hesap faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı ... vekili birleştirilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2011/418 E. Sayılı dava dosyasında, şirketleri nezdinde... adına ticari paket ... poliçesi sigortalı ... Organize Sanayi Bölgesi ...Cadde, No:75 ... adresindeki işyerinde 05/10/2010 tarihinde ... - ... Dünyası'nın kiracısı ve davalı... A.Ş.'nin de maliki olduğu yerde yangın çıkması sonucu hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle sigortalıya 104.347,00-TL'nin 12/11/2010 tarihinde ödendiğini, TTK'nın 1301. Maddesine göre sigortalının haklarına halef olduklarını, meydana gelen hasarın kiracı ile malik davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 104.347,00-TL 12/11/2010 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş, birleşen ... 2. Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. Sayılı dava dosyasına bir cevap dilekçesi sunmamış, asıl dosya ve diğer birleşen dosya davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dosya açısından; ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen 2011-428 E. Sayılı dosyası açısından davanın kabulü ile 104.347,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı ticari avans faizi ile birlikte davalı...A.Ş 'den alınarak davacıya verilmesine, birleşen 2013/132 E. açısından ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; birleştirilen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. Dosyasına ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, bu dosya davacısı vekili ...A.Ş vekili tarafından, birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. Dosyasına ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ...A.Ş vekili ile ihbar olunan ... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. Dosyasına ilişkin ihbar olunan ... ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; birleştirilen işbu dosyada dava, bina maliki sıfatı ile ... A.Ş aleyhine açılmıştır. Dava, daha sonra ... ... A.Ş'ye ihbar edilmiştir. HMK 61 ve devam eden maddeleri uyarınca, ihbar edilen ... şirketi hakkında açılmış bir dava ve aleyhine verilmiş bir hüküm bulunmadığından temyiz inceleme istemi hakkı bulunmayan ihbar olunan ... şirketi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. Dosyasına ilişkin davacı ... ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının ve Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. Dosyasına ilişkin davalı...A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. Dosyası davacı ... ... A.Ş vekili ile birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. dosyası davalı...A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz inceleme istemi hakkı bulunmayan ihbar olunan ... şirketi vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/132 E. dosyasında davacı ... ... A.Ş vekili ile birleştirilen ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/418 E. dosyasında davalı ...A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL onama harcının temyiz eden birleştirilen dava davacısı... A.Ş'den ve aşağıda dökümü yazılı 5.345,94 TL kalan onama harcının temyiz eden bileştirilen dava davalısı ...

A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... şirketine geri verilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/13414, K. 2017/10904, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13414
Karar No
2017/10904
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13418 K.2017/12259
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13426 K.2017/11299
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13429 K.2017/24357
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13429 K.2017/11711
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13431 K.2017/13511
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13431 K.2017/9411

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.