Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13496 K.2018/11004

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların desteği ... Sürücü'nün işleteni ve sürücüsü, davalının ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın kaza yapması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 3.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirkete başvurulmadığını, kusur-zarar belirlendikten sonra poliçe limiti dahilinde kalan kısma itirazları olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, işletenin kendisine verdiği zarar nedeniyle desteğinden yararlanan davacıların doğrudan zararlarının olmadığı, işletenin trafik kazası neticesi ölümü halinde ancak kazaya karışan karşı tarafın işletenine kusuru oranında talep yöneltilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/05/2014 gün ve 2013/7467 Esas 2014/7020 karar sayılı ilamı ile "destekten yoksun kalan davacıların zarar gören üçüncü kişi konumunda bulundukları ve davacıların davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Davacılar vekili, 23.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 125.471,50 TL, davacı ... için 8.297,60 TL, davacı ... için 10.513,50 TL, davacı ... için 15.358,70 TL ve davacı ... için 15.358,70 TL olarak ıslah etmiştir.

Bozma sonrası mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek yapılan yargılama sonrasında maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilmiş miktar üzerinden kabulü ile davacı ... için 125.471,50 TL, davacı ... için 8.297,60 TL, davacı ... için 10.513,50 TL, davacı ... için 15.358,70 TL ve davacı ... için 15.358,70 TL'nin 12/01/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, bozma öncesinde mahkemece maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün Dairemizin 05.05.2014 tarih ve 2013/7467 Esas 2014/7020 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacılar vekili; 23.07.2015 tarihinde maddi tazminat taleplerini davacı ... için 125.471,50 TL, davacı ... için 8.297,60 TL, davacı ... için 10.513,50 TL, davacı ... için 15.358,70 TL ve davacı ... için 15.358,70 TL olarak ıslah etmiştir.

Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı, ... İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nda değerlendirilmiş ve ... İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas- 2016/1 Karar sayılı kararı ile "Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E.- 1948/3 K. sayılı ... değiştirilmesine gerek olmadığına" karar verilmiştir. Buna göre; mahkemece, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.