İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13549 K.2017/10443

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığı, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde…

Esas2016/13549Karar2017/10443Tarih13 Kasım 2017Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/13549 E., 2017/10443 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığı, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Kalk. Koop. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/04/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; müteveffa ...'ın müvekkilleri ... ve ...'nin kızı, ...'in ise ablası olduğunu, 19/04/2011 tarihinde davalılardan ...'in süt toplamakta iken kullanmakta olduğu... plakalı vasıtayı dikkatsiz ve tedbirsiz kullanması sonucu ...'ın araba altında kalarak vefatına sebep olduğunu, diğer davalının ise aracın maliki ve işleteni konumunda olduğunu, ...'in süt toplama işini diğer davalı kooperatif adına yaptığını, bu durumun ceza mahkemesi dosyasındaki beyanları ile sabit olduğunu, davalı ... şirketinin ise maddi tazminat talepleri açısından sorumlu olduğunu,

davaya konu aracın davalı ... şirketince sigortalı olduğunu, ...'in olayda asli kusurlu olduğunu, ölenin ölüm tarihi itibariyle 4 yaşında olduğunu, ilerde anne ve babasına hem maddi hem de manevi olarak desteği olacağını, müvekkillerinin ilk çocuklarını kaybettiklerini, ...'in bir anne ve babanın yaşayabileceği en büyük acıyı yaşattığını, müvekkili...'in ise maktülün kardeşi olduğunu, hayatta kendisine rehber olacak ve ablalık yapacak kişiyi kaybettiğini,

sürücü ...'in ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/144 esas sayılı dosyasında yargılamasının tamamlandığını ve asli kusurla bir kişinin ölümüne sebebiyet suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kazadan sonra sürücü ...'in müvekkilleri bir kere olsun aramadığını beyan ederek hakları saklı tutulmak kaydıyla toplam müvekkilleri için 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, toplam 48.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve ...

Köyleri Kalk. Koop'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,... plakalı vasıta üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Davacının maddi tazminat davası yönünden; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat davası yönünden ise kısmen kabulü ile,15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...

Kalkınma Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Kalkınma Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...

Kalkınma Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a velayet hakkına binaen davacı ... ve davacı ...'a ödenmesine, Davacının fazlaya dair isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Kalk. Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...-... Kalk. Koop. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.844,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...-...Kalk. Koop.'nden alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/13549, K. 2017/10443, 13 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13549
Karar No
2017/10443
Tarih
13 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13552 K.2017/9626
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13557 K.2017/8598
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13559 K.2017/8142
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13562 K.2017/8984
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13562 K.2017/12523
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13577 K.2017/9397

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.