Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13557 K.2019/5453

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek 1.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/03/2016 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 18.968,09 TL arttırarak toplam 19.968,09 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 19.968,09 TL tazminatın 13.05.2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza nedeni ile dava açmış olup yolcunun kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı sigortacı, hükmedilecek tazminatın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olup

kusur oranı diğer sorumlularla rücu ilişkisinde nazara alınacaktır. O halde, kusuru bulunmayan davacı için hesaplanan tazminatın tamamına hükmedilmesi gerekirken kusur indirimi yapılarak karar verilmesi isabetli olmamıştır.