Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13565 K.2019/6807

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili tarafından yargılama gideri ve harçlarla sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan,davalı ...’ın maliki olduğu, diğer davalı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın 30.05.2014 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan, davacılardan Kadir'in oğlu ve Zeynep'in kardeşi olan ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ...'nin hayatını kaybettiğini, ...'nin ölümü ile birlikte davacılar olan babası ve kardeşinin manevi olarak zarara uğradıklarını, babası ... ’nin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını beyanla,

müvekkili ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve m ynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili başta 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 8.314,24 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkemece yargılama sonucunda davacının toplam 8.314,24 TL maddi, 37.500,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacı ve davalı lehine kabul ve reddedilen tazminat miktarının oranına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, Harçlar Kanununa göre kabul edilen maddi tazminat tutarına göre alınması gereken karar ve ilam harcı miktarı 567,94 TL, kabul edilen manevi tazminat tutarına göre alınması gereken karar ve ilam harcı miktarı 2.561,63 TL, davanın kabul ve red oranına göre davalılardan alınarak davacıya verilecek yargılama gideri 772,61 TL'dir. Davalılar arasında yer alan davalı ... şirketinin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'na göre manevi tazminattan sorumlu olmadığı gibi manevi tazminata ilişkin harçtan da sorumlu değildir.

Mahkemece maddi-manevi tazminat taleplerinden kabul edilen miktara göre ayrı ayrı karar ve ilam harcı belirlenerek sigorta şirketinin maddi tazminat talebi hakkında karar ve ilam harcından poliçe limiti gözetilerek sorumluluğuna dair karar verilmesi gerekirken maddi-manevi tazminat talepleri hakkında tek bir karar ve ilam harcı belirlenip,

bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna dair karar verilmesi,maddi ve manevi tazminat miktarlarının kabul edilen kısımlarına göre oranlama yapılarak davalı ... şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken gerekirken maddi ve manevi tazminat taleplerinin toplamı üzerinden yargılama gideri hesap edilerek bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.