Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/136 K.2018/5390

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların baba kız olduğunu, borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya ile takip başlattığını borçlunuin itiraz ettiğinden ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması için dava açtıklarını, davanın akabinde söz konusu traktör ve 2013 model ... marka .... plaka sayılı araçların üzerlerindeki rehin baki kalmak kaydıyla kızı ...'a devrettiğini, devreden ve devralanın birinci derece kan hısmı olduğunu, devirdeki amacın mal kaçırma olduğunu belirterek,

2013 model ... plaka sayılı traktör ve 2013 model ... marka ... plaka sayılı aracın satışlarının muvazaalı olması nedeniyle icra dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar İİK'nun 277 maddesine göre satışın ve devrinin iptaline ve yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davayı kabul etmediklerini, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında araçların haczedildiğini ve borcun ödendiğini, ... esas sayılı takip dosyasında itiraz nedeniyle durduğunu ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının itirazın kaldırılması için dava açtığını ve davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebi açısından tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için kesinleşmiş bir icra takibi olmadığı anlaşıldığından davacının açmış olduğu tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.