İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13686 K.2019/6813

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Star Diyarbakır…

Esas2016/13686Karar2019/6813Tarih27 Mayıs 2019Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/13686 E., 2019/6813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından yargılama gideri ve harçlarla sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ...Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak.San. Ltd.Şti.’nin maliki olduğu, diğer davalı ...’in sevk ve idaresindeki otobüsün, davalı Liberty Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ... ’un sevk ve idaresindeki, davacıların desteği ... ’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması neticesinde 02.02.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ...’nin hayatını kaybettiğini, ...’nin ölümü ile birlikte davacılar olan eşi Güneş, kızı Zelal, annesi Nermin ve kardeşlerinin manevi olarak zarara uğradıklarını, mütevefanın eşi ve kızı olan müvekkilleri ... ve ...

Çiftçi’nin mütevefanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla, mütevefanın eşi ve kızı olan ... ve ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, Güneş için 20.000,00 TL, Zelal için 10.000,00 TL, Nermin için 20.000,00 TL, Mehmet, Nurten ve Nurşen için 5.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekili; bilirkişi raporuna itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili; bilirkişi raporuna itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile;15.685,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Liberty Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara ödenmesine,manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile;... için 15.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak.

San. Ltd.Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine,davalılar ... ve Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine dair verilen karar davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekilince mahkemece verilen maddi tazminat hükmü de temyiz edilmiştir.Mahkemece davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... hakkında maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmiş olup aleyhlerine hüküm oluşturulmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla,maddi tazminata ilişkin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekilinin maddi tazminat ile ilgili temyiz talebinin reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.212,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Star Diyarbakır Tur.İnş.Nak. San. Ltd.Şti. ve ...'den alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/13686, K. 2019/6813, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13686
Karar No
2019/6813
Tarih
27 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13697 K.2019/5841
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13699 K.2019/3679
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13701 K.2019/5840
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13707 K.2019/6061
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13709 K.2019/6276
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13710 K.2019/6503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.