Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13780 K.2017/826

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... Kiralama Yedek Parça Otom. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu araçlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açıldığını, bu davaların görülebilmesi için geçiçi veya kesin aciz belgesinin olması gerektiğini, borçlu adresine hacze gidildiğinde adresten taşındığının tesbit edildiği ancak başka araştırma yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlunun takip ve ödeme emrinin Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilen önceki Ticaret sicil adresi olan ... de 09.03.2015 tarihinde haciz için gidildiğinde borçlunun