Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13794 K.2017/6939

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bakanlığa ait...sivil plakalı araca davalılardan ...'un kullandığı ve davalı ... şirketine .... ile sigortalı olan aracın çarpması neticesinde hasar oluştuğunu, hasara ilişkin ... 10.ATM'nin 2013/425 d.iş dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporunun davalılara tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, hasarın müvekkili tarafından yatırıldığını beyanla 755,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 8.091,94 TL 'nin olay tarihinden itibaren (davalı ... için poliçe ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve 11.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihi olan 31.10.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar .... ve ..., usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, vekilleri duruşmalara katılmıştır.

Davalı ...Ş., davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait aracın tamiri için toplam 5.008,63 TL (KDV dahil) tamir bedeli gerekeceği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 5.008,63 TL'nin davalı ..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den 31.10.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile

birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.