Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13866 K.2017/2813

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ........2012 tarihinde, sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... Şehir Merkezi istikametine seyir halindeyken, sürücü ... ...'in kullandığı ... plakalı tankeri geçmesi sırasında, bu araca sol yan arka taraftan çarpma neticesi şerit ihlali yaparak, karşı yönden gelen sürücü ...

Deniz yönetimindeki ... plakalı ambulans ile de karşılıklı çapıştığını, ....plakalı ... ... yönetimindeki aracın davalı ... şirketi nezdinde 101000.... numaralı poliçe ile sigortalı bulunduğunu, davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının tespitini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini limit dahilinde 225.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; .... plakalı aracın davalı/müvekkili ... şirketine 411-10100... nolu zorunlu mali mesuliyet (trafik) ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ...'in alkollü olduğunun soruşturma dosyasından belirlendiğini, davanın araç işleteni ve sürücüsüne ihbar edilmesini, kusur oranlarının tespiti ile

hatır taşımacılığı indirimi uygulanmasını, kendi kusuru ile kendisi yaralanan bir kimsenin tazminat talep etme hakkı olmayacağı gibi sigortacısı olan şirketten de talep hakkı olmayacağını, davanın öncelikle ispatlanamadığından ve husumet yönünden reddini, davanın ... ... ve ... ...'e ihbar edilmesini, ödemelerin mahsubunu, bilirkişi tarafından kusur oranı ile hasar tespiti yapılarak maruf tazminatın hesaplanmasını, davacının davadan önce başvurusu olmadığından, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kabulü ile 225.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan .../.../2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre; somut olayda, davacının yolcu olarak bulunduğu otomobilin sürücüsü ... ...'in ...,44 promil alkollü olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı yolcunun alkollü sürücünün kullandığı araca binmiş olması BK.nun 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru olarak kabul edilmeli ve belirlenecek tazminat miktarında %... oranında müterafik kusur indirimi yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.