Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13938 K.2017/12109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, dişlerinin kırıldığını, diş tedavisi yaptırmak zorunda kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla faturalı 5.095,00 TL tedavi masrafı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı SGK sadece tedavi giderinden ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 3.976,00 TL'nin 1.159,11 TL'sinden davalıların tümünün müteselsilen sorumlu olarak geri kalan 2.816,89 TL'sinden SGK ile ilk kararı temyiz etmeyen ...'dan müteselsilen bu miktarlara SGK için dava tarihinden itibaren, ... ve ... ... İnş. Tur. Yapı Nak. San. Tic. Aş. Den 07/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, hakkında verilen

ilk hükmü temyiz etmediği için davalı ...'la ilgili kararın kesinleştiği de gözetilerek, 4.000,00 TL manevi tazminatın 1.137,50 TL'sinden ... ve ... ... İnş. Tur. Yapı Nak. San. Tic. Aş.'nin müteselsilen sorumlu olmak üzere geri kalan miktardan ...'ın tek başına sorumlu olduğu kabul edilerek bu miktarlara 07/09/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.