Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13944 K.2016/10249

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalıya ait aracın münhasıran alkollü ve tam kusurlu olarak kullanımı sonucu hasar gören dava dışı araçlar için 7.167,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bunun için daha önce aynı mahkemede dava açıldığını, sonradan ise hasar gören dava dışı araçlardan biri için hakem heyetince müvekkili aleyhine değer kaybı ve ekspertiz ücretine hükmedilip bu nedenle müvekkilinin icra dosyasına 1.047,93 TL ödediğini, davaların birleştirilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.047,93 TL'nin avans faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli... Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.