Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14225 K.2019/5900

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Emirhan Mak.Isıtma ve Soğutma Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.12.2011 tarihinde, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline geri geri gelirken çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, manevi tazminat isteminin davalılar Emirhan Makina Isıtma ve Soğutma Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... açısından kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 09/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Emirhan Mak. Isıtma ve Soğutma Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına