Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14293 K.2019/3185

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu Melih hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 17.12.2013 tarihinde davalı ...'ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin borçluyu tanımadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., satışın muvazaalı olmadığını, kendisine ait iki adet taşınmazı ipotek göstererek çocukluk arkadaşı ...'in kredi çekerek verdiğini, bu parayı borçlarını ödemek için kullandığını taksitleri ödeyemeyince dava konusu taşınmazı satarak alacağını almasını istediğini, ...'in de taşınmazı davalı ...'ye sattığını belirtmiştir.

Mahkemece, davalı ...'nin taşınmazı 300.000,00 TL ye aldığını belirtmesine rağmen ödemeye ilişkin belge sunmadığı, tarafların birbirini tanımadığı ileri sürüldüğü halde, davalı ...'in tasarrufun iptaline konu taşınmazda halen faaliyetine devam ettiği, karşılığında kira ödediğine dair belge ibraz edilemediği, davalının taşınmazda bedelsiz oturmasına izin verilmesi, karşısında davalıların savunmalarına itibar edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.