Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14344 K.2019/5921

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralanıp daimi maluliyete uğradığını, davalı tarafından tazminat ödemesi yapılmışsa da ödenen bedelin yetersiz olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.11.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam taleplerini 51.749,18 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıya ibraname karşılığı 37.473,85 TL. tazminatı ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 45.872,72 TL. tazminatın 24.12.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; dava dilekçesinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan sürekli işgücü kaybı (daimi maluliyet)