Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14405 K.2019/6012

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in kullandığı araç ile ... 'un sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı kazada ...'un yaralanarak %29 oranında malül kaldığını, davalının trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu bulunarak mahkum olduğunu, davacı ...

Kurumunun yasa ve mevzuat gereği, kazaya karışan ... plakalı araç kaza esnasında trafik sigortasız olduğu için malül kalan ...'a toplam 54.757,00 TL ödeme yaptığını, yasal olarak müvekkilin ödemiş olduğu bu miktar için davalıya rücu hakkı olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2014/116 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu süresinde itiraz ettiği için takibin yasa gereği durduğu,

davalının itirazı haksız ve yersiz olduğu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Saray İcra Müdürlüğü'nün 2014/116 sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 54.757,00 TL

asıl, 148,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.905,52 TL alacaklı olduğunun tespitine, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.