Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14797 K.2019/6485

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; TMSF’ye devredilen Kapital Sigorta A.Ş.nin trafik sigortacısı olduğu, davacıların murisi Hüseyin İltir’in ise yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ...’in vefat ettiğini bu nedenle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı çocuklar için ayrı ayrı 250,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; Bank Kapital T.A.Ş.'nin 27/10/2000 tarihinde TMSF'ye devredildiğini, TMSF'nin 26/01/2001 tarihinde Sümerbank A.Ş. İle birleştirildiğini, Bank Kapital A.Ş.'nin Kapital Sigorta A.Ş.'deki %25,05 oranındaki hissesinin şirketin diğer ortakları ...,...'ya devredildiğini, devir işlemlerinin 15/03/2002 tarihinde tamamlandığını, bu tarihten sonra TMSF'nin Kapital Sigorta A.Ş. İle bir ilişkisinin kalmadığını, TMSF'ye husumet yöneltilemeyeceğini, trafik kazası tarihinden 11 yıl sonra dava açılmakla davanın zamanaşımına uğradığını, Kapital Sigorta A.Ş.'nin sigorta ve reasürans sözleşme yapma yetkisinin 18/02/2004 tarihinde kaldırıldığını, 15/03/2004 tarihinde ruhsatının iptal edildiğini ve 05/10/2004 tarihinde

iflasına karar verildiğini hasar dosyası ve poliçeye dair kurum nezdinde hiçbir evrak olmadığını belirtelerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre, TMSF'ye devredilen Kapital Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusuru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.