Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14930 K.2019/6346

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23.11.2013 tarihinde, müvekkilinin murisinin, yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı oldukları aracın karıştığı çift taraflı kazada vefat etmesi nedeniyle davacının desteğini kaybettiği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destekten yoksun kalma davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Öz Kayıhan Taşımacılık Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ...vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 40,99 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine,