Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14977 K.2018/10148

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın (maddi tazminat yönünden) kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... ’in sürücüsü, ...’in maliki, ... A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosikletle çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralanarak dişlerinin kırıldığını, bu özürün iş gücü kaybı olarak ömür boyu süreceğini belirterek şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ile davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... ...

A.Ş.'ye yönelik davanın reddine, davalılar ... ve ...'e yönelik maddi tazminat istemli davanın reddine, davalılar ... ve ...'e yönelik manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 08.12.2015 tarih 2015/4362 E.- 2015/13636 K. sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat istemi konusuz kaldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına; maddi tazminat isteminin taleple bağlı kalınarak kabulü ile.

3.000,00 TL'nin dava tarihi olan 28.12.2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.