Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15014 K.2019/6498

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, tek taraflı olarak meydana gelen kazada davacının desteği Abdullah'ın vefat ettiğini belirterek 5.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında talebini 163.131,46 TL olarak arttırmıştır.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 163.131,46 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sebepledir ki, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96/1. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "başka

tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir.

KTK'nun 96. maddesindeki hükme göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı ve poliçe limitini de aşmayacak şekilde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır.

Somut olayda; davacı desteğinin sürücüsü olduğu ve dava konusu kazayı yapan araç için davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği; poliçeye göre ölüm halinde kişi başına teminat limitinin 268.000,00 TL. olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davaya konu kazada ölen davacı desteği Abdullah'ın hak sahibi olan tüm yakınlarının talep edebileceği tazminatlardan, davalı sigortacının bu limitle sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.

Hükme esas alınan 22.02.2016 tarihli aktüerya raporunda, davacı için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 163.131,46 TL hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda desteğin sağ olan anne ve babası gözetilmeden yalnızca eş için hesaplama yapılması doğru değildir.

Ayrıca davacı vekilince desteğin anne ve babası tarafından Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve anne için 103.977,00 TL, baba için 67.842,29 TL tazminat belirlendiği ve bu dosyanın Yargıtay incelenmesinde olduğu belirtilmesine rağmen yapılan hesaplamada bu hususların dikkate alınmaması da doğru görülmemiştir.

Hal böyleyken desteğin eşi, anne ve babası için hesaplanan toplam tazminat, davalının düzenlediği poliçedeki kişi başı teminat limiti olan 268.000,00 TL'yi aştığı halde, esas alınan bilirkişi raporunda garame hesabı yapılmadığından, rapor bu yönden de hatalıdır.

Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; davaya konu kazada ölen Abdullah'ın destek talep hakkı olan anne babası ve tüm hak sahiplerinin belirlenmesinden sonra; Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı

dosyası getirtilerek hak sahibi durumuna göre hesaplama yapan raporda hesaplanan toplam tazminat, davalının düzenlediği ZMSS poliçesindeki 268.000,00 TL'lik limiti aştığı gözönüne alınarak K.T.K. 96 madde hükmüde gözetilerek tüm hak sahiplerinin payları dikkate alınıp tazminatlarının hesaplanması ve tüm hak sahipleri arasında garameten paylaştırma yapılması konularında, aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınıp oluşacak sonuca göre (usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.