Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15283 K.2018/1529

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamı ile; “... davalı tarafa ait aracın tali kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı yaya ağır derecede yaralanmış, ameliyatlar geçirmiş ve Adli Tıp Raporuna göre % 100 oranında maluliyete uğradığı, davacının olay nedeniyle duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğun niteliği de göz önünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşecek şekilde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek oranda manevi tazminata hükmedilmesi...” gereğine değinilmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kısmen kabulüne ile, maddi tazminat yönünden 40.000,00 TL 'nin kabulü ile, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçesi ile sınırlı tutulmasına, dava açılmadan önce temerrüte düşülmediğinden bu davalı ile ilgili faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren

yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddine, manevi tazminat yönünden 10.000,00 TL 'nin kabulü ile, olay tarihi olan 24/08/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,