Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15300 K.2017/10663

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili nezdinde kaza tarihini kapsayan ... poliçesinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davalı nezdinde kaza tarihini kapsayan ... poliçesi bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen ... poliçesi uyarınca sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kazaya neden olan aracın davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde kazaya neden olan ...plakalı,... şasi numaralı,... motor nolu, aracın kaza tarihi olan 09.10.2006 tarihini de kapsar şekilde

... acente kodlu, 21.07.2006 başlangıç, 21.07.2007 bitiş tarihli,... nolu trafik ... poliçesi bulunduğu anlaşılmış olup, bu ... poliçesi doğrultusunda davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi bakımından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.