Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15983 K.2017/7555

Taraflar arasındaki muvaza nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine müvekkili davacı tarafından açılan maddi-manevi tazminat davası sonucu elde edilecek tazminat alacağının tahsilini engellemek amacı ile diğer davalı ... tarafından davalı ... aleyhine başlatılan muvazaalı ... takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili, ... takibine konu borcun ticari dolmuş ortaklığından kaynaklandığını, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...mirasçıları, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamından, ... takibine konu senedin ödeme tarihinin davacının maddi-manevi tazminat isteminin kaynaklandığı kaza tarihinden önce olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TBK'nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı ... takibinin iptali istemine ilişkindir....yanağı bonoların her zaman düzenlenmesinin ve istenilen tarihte vade konulmasının mümkün olması dolayısıyla, davalılar arasındaki bono tanzimine dayanak ve muvazaalı olduğu iddia edilen alacağın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği gözetildiğinde, mahkeme red gerekçesi hatalı ise de; davacı vekilinin temyiz aşamasında, 14.12.2016 tarihli ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yazısı ekinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçede; “...ticari plaka ile taşınmazın satıldığı, satışın kesinleştiği, davanın konusuz kaldığı...” belirtildiğinden, bu hususta bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.