Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1609 K.2018/11368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların annesi olan desteği ... 'e çarpması neticesi vefat ettiğini, desteğin oğlu ...'in zihinsel ve bedensel engelli olması nedeniyle sürekli olarak vefat eden annesinin desteğine ihtiyacı olduğundan davacı ... için davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi itibariyle diğer davalılar yönünden kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat, davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin maddi tazminatla sorumlu tutulduğunu belirterek davalılardan tahsilini talep etmiş; 20.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 23.676,54 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davanın zamanaşımına uğradığını sorumluluklarının poliçe ile ve sigortalının kusuru oranıyla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili: zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ...'a yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine; 23.676,54 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden 12/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'dan tahsiline dair verilen hüküm; davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.