Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16199 K.2019/8792

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Gıda Temizlik Maddeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... Metal Mobilya İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve süresinden sonra davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalılardan ... Gıda A.Ş.'ne ait, ... sigortanın trafik sigortacısı, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç ile diğer davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması neticesinde oluşan bu kazada davacıların eşi ve annesi olan ... vefat ettiğini, ölüm nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi

tazminatın sigorta şirketleri yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... için 127.364,83 TL, ... için 25.781,10 TL, ... için 14.307,81 TL, ... için 7.137,00 TL, ... için 1.418,39 TL olmak üzere toplam 176.009,13 TL destek tazminatı ile 500,00 TL cenaze gideri olmak üzere 176.509,13 TL'ye yükselterek ...

Gıda şirketinden ve ... Sigortadan %15 kusur oranına göre taksimle 26.477,00 TL olarak dava tarihinden yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini, ... Mobilya ve ... sigortadan %85 kusur oranına göre taksimle 150.033,00 TL olarak dava tarihinden yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini, manevi taminat yönünden ... Gıda ve ... Mobilyadan kusur oranlarına göre kaza tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında olduğunu, tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını belirterek temerrüde düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş.; trafik kazasına karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında olduğunu, adli tıptan kusur yönünden inceleme yapılmasını taleple davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Gıda A.Ş. vekili; Göreve ve yetkiye itiraz ettiklerini, kusur yönünden araştırma yapılması amacıyla keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasını taleple, davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Metal şirketi vekili; gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin kusuru olmadığını, ceza dosyasındaki kusur raporunu kabul etmediklerini beyanla kusur raporu alınmasını talep etmiş maddi tazminat hesabında reşit olan davacıların talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat

talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ...Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... Metal Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi tazminat davası konusuz kalmakla bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Gıda Şti. ve ...

Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... için 19.104,72 TL, ... için 3.867,17 TL, ... için 2.146,17 TL, ... için 1.070,55 TL, ... için 212,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75,00 TL cenaze masrafının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davacıların davalılar ... Metal ve ...

Gıda A.Ş aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın %15'inin davalı ... Gıda A.Ş.'den, %85'inin ... Metal Ltd. Şti.'nden alınarak davacılara verilmesine, bu tazminata ölüm tarihi olan 03/10/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda Temizlik Maddeleri İnş.

San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... Metal Mobilya İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davacılar vekiline 01.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 437/I. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 08.09.2016 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacılar vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Gıda Temizlik Maddeleri İnş.

San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Metal Mobilya İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davaya konu kaza neticesinde desteklerinin vefatı nedeniyle davaya konu kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarına göre ıslah dilekçesi ile birlikte 26.477,00 TL'nin ... Gıda şirketi ile ... sigortadan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 150.033,00 TL'nin ... Metal şirketi ve ... sigortadan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; alınan raporlardan sonra, davacılar ile davalı ...

Metal şirketine ait aracın trafik sigortacısı davalı ...Ş. arasında sulh sağlanmış; sulh kapsamında, 150.000,00 TL asıl alacak, 20.000,00 TL işlemiş faiz, 3.000,00 TL yargılama gideri, 26.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 199.200,00 TL davacı tarafa ödenmiştir. Davacılar vekilinin davalı ...Ş. yönünden davadan feragat etmesi doğrultusunda, yapılan bu ödeme ile de davacının ...

Metal şirketine yönelik maddi tazminat istemi konusuz kaldığından dava tarihi itibariyle davacı taraf dava açmakta haklı olduğundan, davacı taraf lehine 14.719,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmiş, yargılama giderlerinden davalı ... Metal şirketi sorumlu tutulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesi gereğince, konusuz kalan maddi tazminat istemi yönünden davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi esasen doğru olmakla birlikte; davalı ... mobilya şirketine ait aracın trafik sigortacısı davalı ...Ş. tarafından davacılara ödenen bedelin içerisinde vekalet ücreti ve yargılama giderinin de bulunduğu, ödenen bu bedel oranında davalı ...

Mobilya şirketinin de yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin sorumluluktan kurtulacağı buna göre davacı lehine belirlenen maddi tazminat miktarına ilişkin vekalet ücretinin tamamının davalı ...Ş. tarafından davacıya ödendiği dikkate alınarak, davalı ... Mobilya şirketinin maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama gideri bakımından ise davalı ...Ş. tarafından yapılan ödeme oranında davalı ...

Mobilya şirketinin sorumlu olmayacağı karşısında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi

yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.