Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16223 K.2019/8414

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01.04.2013 günlü 2012/7206 -2013/6428 sayılı ilamında özetle; "... davalının ana boruda meydana gelen tıkanma nedeniyle kusurlu bulunduğu, sigortalının ise İSKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği'ne göre bilirkişiden tarafların kusur durumlarına ilişkin ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma hükmüne uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hükmün kurulmasına göre,davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve