Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16226 K.2019/7281

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 04.03.2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının bazı kemiklerinin kırıldığını, ceza yargılamasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yatılı olarak tedavi gördüğünü ve kazadan dolayı dişlerinin zarar gördüğünü, dişlerinin 5.780,00 TL ödenmek suretiyle yaptırıldığını ve aracın hasar gördüğünü beyanla 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 850,00 TL hasar bedelinin davalı ...'den kaza tarihinden, davalı sigortadan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 7.500,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; Dava dilekçesi ile SGK aleyhine bir dava ikame edilmemiş, SGK'ya dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz SGK aleyhine usul hükümlerine uygun olarak hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.