Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16452 K.2017/8462

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile park halindeki ... İl Emniyet Müdürlüğüne ait... plakalı araç arasında 17/02/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirket tarafından hasar dosyası oluşturulduğunu, ayrıca araçtaki hasarın tespiti amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/26 D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve davacıya ait araçta 45.607,00 TL hasar olduğunu belirterek 45.607,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin çok fahiş, gerçek zararı yansıtmaktan uzak olduğunu, ... şirketi tarafından açılan hasar dosyası ile alınan ekspertiz raporunda gerçek zararın 20.000,00 TL tespit edildiğini, aracın 28/10/2014 tarihinde başka bir ... şirketinden 28.000 TL hasar bedeli talebinde bulunduğu aracın davaya konu kaza öncesinde 4 ayrı hasar kaydının bulunduğunu, ayrıca araç ticari olmadığından dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın Kısmen Kabulü ile 35.128,60 TL alacağın dava tarihi olan 10/04/2015 tarihinden işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazla miktar ve talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.