Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16464 K.2019/6678

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.05.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi.Davalı tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirkete ait ve davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çalındığını davalı ... şirketine durumun ihbar edildiğini sigorta şirketinin zararın sigorta teminatı dışında kaldığını belirterek ödeme yapmadığını, zararın teminat kapsamında kaldığını belirterek 42.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu hırsızlık olayının genel şartlar ve sigorta poliçesine göre teminat dışı olduğunun belirli