Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/165 K.2018/10418

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle öncelikle 2008/58 E. sayılı dosya ile birleştirilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.381,24 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle... A.Ş.'den tahsilini talep ve dav etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/58 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpılan araç olup arkadan çarpan araç sürücüsü % 120 alkollü olduğu halde davacı şirkete ait araç sürücüsüne % 60 kusur verildiğini, dosyadaki raporların birbiri ile çeliştiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu ile hakkaniyet uyarınca

tayin ve takdir olunan 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 23.10.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.