Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1675 K.2016/6267

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı araca dava dışı aracın çarpması sonucu araçta hasar oluştuğunu beyanla şimdilik 15.000,00-TL' nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 30.465,11-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracı başka bir kişinin sürücü ehliyeti olmadan ve alkollü şekilde kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kazaya karışan araç sürücüsü ...'nin yazılı beyanı ile belirlendiğini, hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 30.465,11-TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faizin başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan