Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16821 K.2019/6908

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın, okul önünde iken yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, başında ve muhtelif yerlerinde kırıkların meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş güç kaybından dolayı 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 231.418,88 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve aktüer hesabı yapılması gerektiğini, davacıların başvurusu olmadığı için müvekkilinin temerrüde düşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 231.418,88 TL işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.