Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16849 K.2019/4977

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Araştırma ve Tanıtım Hizm.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 01.02.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalılardan... Ltd. Şti'nin davacı müvekkiline ait gayrimenkulü kiraladığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğü'nün 2008/4727 ve 2013/6874 sayılı dosyasından da icra takibi başlatıldığını, her iki dosyada yapılan hacizlerde borcu karşılamadığını, davalı borçlunun şirket adına tescilli ... 346 ada, 25 parselde kayıtlı gayrimenkulün davalı ...'e devrettiğini, davalı ...'nın ise diğer davalı ...

Araştırma Sanayi Ticaret A.Ş.'ye devrettiğini, iki şirketin bağlantılı olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı ve danışıklı işlemler ile borçlu şirkete ait gayrimenkul devir işlemleri yapıldığını belirterek ... 346 ada, 25 parsel de kayıtlı bulunan taşınmazın tasarrufun iptaline, taşınmazın borçlu şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve... Araştırma ve Tanıtım Hizm.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.