Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17280 K.2019/8816

Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 25/12/2013 tarihinde davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalıya ait ana dağıtım isale hattının patlaması sonucu sigortalının ikametgahının -2.katında bulunan aracın otoparkta su dolması sonucu hasarlandığını, sigortalısına 24.02.2014 tarihinde 33.000,00 TL hasar bedeli ödediğini ve rucü hakkının doğduğunu belirterek 200,00 TL çekme kurtarma bedeli ile sovtaj tenzili düşülmesi sonucu kalan 16.600,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; söz konusu binada su baskınlarına karşı ne derece önlemlerin alındığı hususunun incelenmesi gerektiğini ve hasar gördüğü belirtilen aracın pert edilip bu yönde yapılan hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.700,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı