Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17291 K.2019/8614

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 25/08/2012 tarihinde motosikletle seyir halinde iken davalılardan ...’nin kullandığı araç ile karıştığı kazada yaralandığını, çarpmadan sonra davalı ...’nin olay yerinden kaçtığını, davacının sol bacağın diz altından kesildiğini, sol kolunun birden fazla yerden karıldığını, yüzünde kafasında muhtelif yaralanmalar olduğunu ve beden gücü kaybı oluştuğunu, beden gücü kaybı ve tedavi masrafları olarak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının iş göremezlik zararı olan toplam 289.630,30 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... bakımından olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren davalı ...bakımından dava tarihi olan 03/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluk

limitinin sigorta poliçesi gözönüne alınarak 225.000,00 TL olduğunun dikkate alınmasına)davacının tedavi gideri olarak hastane, ilaç v.b giderler olan 7.760,35 TL’nin olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve dahili davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,

davacının tedavi gideri olarak bakıcı ve ulaşım gideri olan toplam 6.412,85 TL’nin davalılar ... ve ... bakımından olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren davalı ...bakımından dava tarihi olan 03/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

(davalı ... şirketinin sorumluluk limitinin sigorta poliçesi gözönüne alınarak 225.000,00 TL olduğunun dikkate alınmasına), davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL, manevi tazminatın olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,

söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın

işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.

Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.

Somut olayda dava 03.09.2012 tarihinde, yani 6111 sayılı Yasa’nın yürürlük tarihinden sonra aracın sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigorta şirketine karşı açılmıştır. Yargılama sırasında tedavi giderleri yönünden SGK davaya dahil edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından faturalandırılan 7.760,35 TL belgeli tedavi giderinden davalılar sürücü, malik ve dahili davalı ... sorumlu tutulmuştur. Açıklanan hukuksal olgulara göre SGK.

6111 sayılı Yasa gereğince tedavi giderlerinden sorumlu ise de, dava 6111 sayılı Yasa’nın yürürlük tarihinden sonra açılmış ve SGK dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemiştir.

HMK. hükümlerine göre SGK davaya dahil edilerek taraf sıfatını kazanamayacağı, husumetin re’sen gözetilmesi gereken bir dava şartı olduğu da gözetilerek, mahkemece davacının belgelendirilen tedavi giderlerine yönelik taleplerinin SGK yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.

3-Bozma neden ve şekline göre dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.