İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17658 K.2019/6931

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz…

Esas2016/17658Karar2019/6931Tarih28 Mayıs 2019Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/17658 E., 2019/6931 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada; 18/06/2007 tarihinde davalı ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan araç ile davacıların murisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kazada davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, davacılardan Mukaddes'in müteveffanın eşi, diğer davacıların kardeşleri olduklarını, bu davacıların

geçimlerini müteveffanın sağladığını, mütevaffanın vefatı ile büyük elem ve acı çektiklerini beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile; davacılar ...için, 1.000,00 YTL maddi ve 10.000,00 YTL manevi, Nurgül, Fatma, ..., ... ve ... için 500,00'er YTL maddi ve 5.000,00'er YTL manevi olmak üzere toplam 37.000,00 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalılara verilmesini, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, davacı eş Mukaddes için 57.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/681 E. Sayılı dosyasında ise davacı eş Mukaddes için 141.502,96 TL maddi tazminatın davalılar ..., Anadolu Sigorta AŞ ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosya davalısı ... vekili ile birleşen dosya davalıları Ergo Sigorta AŞ ve Anadolu Sigorta AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davaların kısmen kabul-kısmen reddi ile; asıl dosya davacıları Fatma ve Nurgül’ün destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin vazgeçme nedeniyle, birleşen dosya davalısı Anadolu Sigorta hakkında açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti olmadığından reddine, asıl ve birleşen dosyalar davacısı ...’in maddi tazminat talebinin kabulü ile 144.447,00 TL’nin davalılar ..., ..., ...’ya ait aracın sigorta Şirketi Ak Sigorta ve ...’a ait aracın Sigorta Şirketi Ergo Sigorta (Eski adı ile İsviçre Sigorta) dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

bu miktara davalı ... açısından kaza tarihinden itibaren, AK Sigorta hakkında açılan davanın 2013/681 esas sayılı dosyasının dava tarihinden itibaren diğerleri açısından 2008/372 esas sayılı dosyanın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... sigortalısı Ergo Sigorta hakkında açılan davanın sigorta üst limiti olan 57.500,00 TL ise sınırlı tutulmasına, davalı ... hakkında açılan davada 141.502,96 TL talep edilmiş olmakla bu üst limitle hakkında verilen tazminatın sınırlı tutulmasına, yine diğer davalı ... hakkında açılan davanın 141.502,96 TL talep edilmiş olmakla sigorta

poliçesinde 60.000,00 TL limit öngörülmüş olmakla bu miktarla sınırlı tutulmasına, asıl ve birleşen dosyalar davacısı davacı Mukaddes için 10.000,00 TL, asıl dosya davacıları Nurgül, Fatma, Mahinur, Aynur, Turgut için 5.000,00'er TL olmak üzere, toplam 35.000,00 TL’nin asıl dosya davalısı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizle birlikte davacılara verilmesine karar verilmiş, karar, birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı dosyası davalısı Ergo Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 594,73 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş.'den alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/17658, K. 2019/6931, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17658
Karar No
2019/6931
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17660 K.2019/6932
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/17665 K.2019/6570
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17669 K.2019/4560
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17673 K.2019/4432
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17673 K.2019/8435
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17680 K.2019/4107

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.