Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17805 K.2019/4733

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'dan .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1853 sayılı dosyası ve yine 2014/1874 esas sayılı dosyalarından alacağı için icra takibi yaptığını, takiplerin kesinleştiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalının 8 adet taşınmazını 24/09/2013 tarihinde bir taşınmazın gerçek değerine göre çok düşük bir bedel olan 50,00 TL'ye diğer davalı olan ...'a sattığını, davalı ...'ın da borçlunun amcası olduğunu belirterek dava konusu edilen bu taşınmazlara ilişkin yapılan tasarrufların İİK'nun 278. Maddesi gereğince iptaline İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1853-2014/1874 sayılı dosyalarında cebri icra takibi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamadaki beyanlarında; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davacı verilen kesin süreye rağmen zamanında kesin ya da geçici aciz belgesini dosyaya sunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aciz belgesi yargılama kesinleşinceye kadar verilebilirse de, davacı alacaklı tarafından haciz