İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17907 K.2019/7763

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, SGK'na açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara yönelik davaların ise kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün…

Esas2016/17907Karar2019/7763Tarih18 Haziran 2019Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/17907 E., 2019/7763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, SGK'na açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara yönelik davaların ise kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının 31.07.2011 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'a ait vasıtanın, sürücüsü diğer davalı ...'ın tedbirsiz ve dikkatsizliği neticesinde müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini,kaza neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve muhtelif ameliyatlar geçirmiş olduğunu, bu süre zarfında müvekkilinin iş göremediğini, sakat kaldığını, halen tedavisinin devam etmekte olup maddi zorluklar içerisinde bulunduğunu, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL geçici,

5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.100,00 TL tedavi gideri olmak üzere; toplam 16.100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 66.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ..., ... Sigorta A.Ş. ve SGK vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı SGK aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4.880,00 TL tedavi giderinden 3.280,00 TL'na 05/08/2011 ödeme tarihinden, 1.600,00 TL'na 23/11/2011 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte kapatılan İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/33 esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı SGK aleyhine verilecek miktar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.879,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 11.123,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/07/2011 kaza tarihinden itibaren (davalı ... yönünden 06/10/2011 temerrüt tarihinden itibaren işyeleyecek yasal faiz miktarından sorumlu olmak kaydıyla) değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...

Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6.000,00TL manevi tazminatın ise 31/07/2011 kaza tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat işlemlerine ilişkindir.

Davalılar davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; vekilleri aracılığıyla temyiz talebinde bulunan davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz dilekçesinden sonra verilen dilekçede; temyiz isteğinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, bu davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/17907, K. 2019/7763, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17907
Karar No
2019/7763
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17911 K.2019/7764
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/17915 K.2019/7861
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17916 K.2019/7765
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17918 K.2019/7663
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17919 K.2019/7664
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17921 K.2019/7665

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.