Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18125 K.2017/9435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...(Kendi adına asaleten, davalı ... adına velayeten) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu Motorlu Kara Taşıt Araçları Tüm Oto ... Poliçesi Genişletilmiş Kasko ile sigortalı ...'ın maliki olduğu ...plakalı aracın 13/07/2014 tarihinde ...

Sitesi içerisinde park halinde iken davalı borçlu ...'un maliki ve davalı borçlu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametine seyir halinde iken park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 02/09/2014 tarihinde 84.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK 1472.maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef olduğunu, araç sovtaj bedeli olan 52.607,00 TL ve ...plakalı araç sigortacısı olan ... ...

A.Ş'den poliçe limiti kapsamında tahsil olunan 26.800,00 TL düşüldükten sonra bakiye 4.807,00 TL alacak bulunduğunu, bu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile ... 18. ... Müdürlüğü'nün 2015/9504 E. Sayılı dosyası ile ... takibine girişildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 31/03/2016 tarihli duruşmada verdiği beyanında; oğlunun kazada haksız olduğunu, ehliyetsiz araç kullandığını, ancak buna rağmen trafik tespit tutanağında oğluna atfedilen kusur oranı ile talep edilen hasar bedelinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, Davalının ... 18.... Müdürlüğü'nün 2015/9504 E. Sayılı ... dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Kendi adına asaleten, davalı ... adına velayeten) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko ... poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Somut olayda kaza 13/07/2014 tarihinde meydana gelmiştir. Kasko ... poliçesi ise 24/04/2014-24/04/2015 tarihlerini kapsamaktadır. Kazadan sonra davacıya kasko sigortalı araçta yapılan ekspertiz incelemesinde de. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da araçta meydana gelen tamir masrafının 27.362,00 TL olduğu ve pert total kabul edilmesinin daha uygun olacağı, aracın piyasa rayiç değerinin 84.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Poliçe düzenleme ve vade tarihinde yürürlükte bulunan 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "3.3. ... Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde "Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır.

Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi ... şirketine ibraz edilmeden araç sahibine ... tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.

Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların ... şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.

Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi ... şirketine ibraz edilmeden araç sahibine ... tazminatı ödenmez.

Sigortalının ve ... sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar sigortalıya tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Sigortalının onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. " düzenlemesi yer almıştır.

Mahkemece; aracın rayiç değerinin 84.000,00 TL buna karşın tamir masrafının 27.362,00 TL olduğu; buna göre tamirinin ekonomik olmadığı pert total işleminin yapılması gerektiği kabul edilirken kasko genel şartlarındaki açıklananlara göre aracın pert total kabul edilmesi isabetli olmadığı gibi eksik irdelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru bulunmamıştır. Ayrıca genel şartlardaki 3.3.2.2 maddesi değerlendirilirken kaza tarihindeki rayiç değer ile tamir masraflarının ne olduğu belirlenerek buna göre mukayese yapılması gerekir.

Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre varılan sonuç isabetli değildir. Davalı gerçek zararı ödemek durumundadır. O halde dosyanın konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişilerden oluşacak heyete tevdi ile, davacıya kasko sigortalı aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin ne olduğu, kaza neticesinde oluşan hasar durumu ve tamir masrafları belirlendikten sonra kasko ... poliçesi ve genel şartlarının irdelendiği, ayrıntılı, denetime açık rapor alınmalıdır. Buna göre; hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi doğru olmamıştır.