Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1839 K.2019/515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ndan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Islah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.000,00 TL ye yükseltmiştir.

Davalı ...’ vekili; müvekkilinin kazadan sonra davacı ile anlaşarak maddi ve manevi kaybı için davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili; kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, sorumluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... tarafından yapılan ödeme ile maddi tazminat kısmının fazlasıyla karşılandığından maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminatın ise tek ve bölünemez niteliği gereği reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.