KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/18390 E., 2019/8488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 05.11.2013 tarihinde davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., taşınmazda hissedar olması nedeni ile raiç bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında önemli oransızlık olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tasarrufun borcun kaynağı olan kredi sözleşmelerinden sonra yapılmış olması,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/18390, K. 2019/8488, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama