Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18489 K.2019/8401

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından harç ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalı ...şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...’in maliki olduğu, diğer davalı ...’in sevk ve idaresindeki kamyonun, davalı ...Ş şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıların ortak murisi olan ...’ın yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu 26/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ...’ın vefat ettiğini, eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerinin mütevefanın desteğinden yoksun kaldığını ve büyük üzüntü yaşadıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsilen, davacı eş ... için 40.000,00 TL davacı

çocuklar ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve sürücü ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalı ...ye karşı açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 121,573,34 TL tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacı ... için 18,675,16 TL tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ... için 2.485,33 TL tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı eş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsili ile iş bu davacıya verilmesine, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsili ile iş bu davacıya verilmesine,

davacı çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsili ile iş bu davacıya verilmesine,davacı çocuk ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsili ile iş bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair

verilen hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, hükmedilen maddi tazminat yönünden davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin aralarında sulh anlaşması yapılan ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılara yüklenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı ve davalı lehine kabul ve reddedilen tazminat miktarının oranına göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, Harçlar Kanununa göre kabul edilen maddi tazminat tutarına göre alınması gereken karar ve ilam harcı miktarı 9.750,14 TL, kabul edilen manevi tazminat tutarına göre alınması gereken karar ve ilam harcı miktarı 3.210,57 TL,davanın kabul ve red oranına göre davalılardan alınarak davacıya verilecek yargılama gideri 1.230,07 TL'dir.

Davalılar arasında yer alan davalı ...Ş. manevi tazminattan sorumlu olmadığı gibi manevi tazminata ilişkin harçtan da sorumlu değildir.

Mahkemece maddi-manevi tazminat taleplerinden kabul edilen miktara göre ayrı ayrı karar ve ilam harcı belirlenerek sigorta şirketinin maddi tazminat talebi hakkında karar ve ilam harcından poliçe limiti gözetilerek maddi ve manevi tazminat miktarlarının kabul edilen kısımlarına göre oranlama yapılarak davalı ... şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat taleplerinin toplamı üzerinden hesap yapılarak bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna ve kabul edilen manevi tazminat talepleri yönünden de ayrım yapılmadan harç ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100

sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.